(Publicado originalmente em O Estado de São Paulo de 08/09)

A União de Nações Sul-Americanas (Unasul) foi constituída dentro dos princípios de integração da América do Sul, com a fusão das duas grandes uniões existentes no continente: o Mercado Comum do Sul (Mercosul) e a Comunidade Andina de Nações. No início de suas atividades com uma visão mercadológica e aduaneira, a Unasul vem-se transformando numa instituição intergovernamental que atua nos campos político e social dos países que a integram.

Ao final de 2008, em cúpula extraordinária da Unasul, foi instituído, por iniciativa do governo brasileiro, um Conselho de Defesa, composto pelos ministros de Defesa dos países integrantes. O conselho é o componente militar da Unasul, cabendo-lhe prioritariamente a criação conjunta de políticas de defesa. Outras missões recomendadas, como intercâmbio de pessoal militar, exercícios operacionais conjuntos, Forças de Paz da ONU e integração de indústrias de defesa, vinham sendo realizadas desde a década de 1980.

Entretanto, quanto à citada criação conjunta – anseio de lideranças que governam a maioria dos países sul-americanos, especialmente os ditos “bolivarianos” –, não existia um órgão específico para os estudos e propostas para tal finalidade. No início do corrente ano, a imprensa brasileira informou o início das atividades da Escola Sul-Americana de Defesa (Esude), com sede em Quito, um centro de estudos que representa, em última análise, um passo efetivo para o pretendido órgão de elaboração de políticas de defesa e, também, a capacitação de civis e militares nos assuntos de defesa e segurança regionais.

No período anterior à criação da Esude não foi observado nenhum debate em nossa sociedade, em nossas Casas Legislativas e muito menos na área militar. Um processo feito no mais alto nível governamental, porém às escuras, com deliberações impostas de cima para baixo, bem à feição das lideranças que nos governam, o que, sem dúvida, identifica o modus operandi gramscista do Foro de São Paulo. O escopo estratégico desse foro é intervir na área militar – principalmente a brasileira –, o que se está consumando de modo flagrante e abre caminho para o seu objetivo maior: a América Vermelha.

Segundo assessores do Ministério da Defesa (MD), a Esud vai gerar uma “confiança mútua” entre os membros da Unasul. Em bancos e currículos escolares será possível, mas, por certo, na prática isso não se dará. As nações ibero-americanas convivem, até os dias atuais, com atritos oriundos de suas respectivas formações. São conflitos que ainda deixam marcas em suas sociedades e, aliados ao forte componente emocional ibérico, poderão ressurgir. Um deles poderá ser o “imperialismo brasileiro”, ainda latente em alguns países fronteiriços. É bom lembrar que Simón Bolívar, o líder maior do “bolivarianismo”, como forma de confrontar o citado imperialismo pregava a integração da América espanhola. O Mercosul é um exemplo. A preocupação dos países integrantes é que o “irmão maior” se vai beneficiar das tratativas comerciais. Talvez o BNDES, com seus expressivos apoios financeiros aos países latinos, possa reduzir essa imagem imperialista.

Assessores do MD ainda informam que a frequência de militares brasileiros em cursos nos Estados Unidos será reduzida. Uma medida incompreensível e preconceituosa. Parece que tal redução advém de uma possível doutrinação americana favorável ao seu regime democrático, diferente da bolivariana a ser ministrada na Esude, que, por seu turno, não vê com bons olhos o “Satã do Norte”, como diria Hugo Chávez. Esse é um sinal claro de como essa escola estará comprometida com a ideologia bolivariana.

A par desse comprometimento ideológico, temas curriculares deverão ser considerados, e um deles será o estudo das personalidades que expressarão simbolicamente a pretendida integração. Simón Bolívar encabeçará a lista por sua capital importância para os países de origem espanhola. Estarão tais temas, sem dúvida, em consonância com a ideologia a adotar nomes como Fidel Castro, Hugo Chávez, Che Guevara, líderes indígenas andinos e outros. Não se tem conhecimento de personalidades históricas brasileiras que apoiaram uma integração latina.

O governo, para demonstrar coerência, deveria indicar como personalidade marcante o assessor especial da Presidência da República para Assuntos Internacionais, o sr. Marco Aurélio Garcia, um dos fundadores do Foro de São Paulo, ideólogo confesso das esquerdas e o maior orientador do PT em integração latina, com liberdade para agir superior à do Itamaraty – nesse caso, então, um simples coadjuvante.

Segundo ainda assessores do MD, a Esude terá um desafio para atingir um “consenso sobre uma Estratégia de Defesa comum”. Um desafio esdrúxulo e inexequível, que repercutirá nas doutrinas das Forças Armadas sul-americanas e em sua soberania. Política Nacional de Defesa e Estratégia de Defesa são documentos abertos só no Brasil, país de índole pacifista. Em outros países são documentos reservados por conterem em grande parte hipóteses de conflitos.

No Brasil, por sinal, os documentos teóricos em vigor apresentam um enorme hiato entre as teorias expostas e a prática no preparo e no emprego de suas Forças Armadas. Elas não poderão cumprir adequadamente a sua missão constitucional de defesa territorial e salvaguarda da soberania nacional. O seu poder de dissuasão é limitado e, ano a ano, seus orçamentos diminuem. Esta situação em que se encontram poderia ser reduzida por uma ação efetiva do MD, órgão político de convencimento das autoridades constituídas e do Legislativo quanto à função e relevância da missão constitucional das Forças Armadas brasileiras, bem como da cultura dos necessários e impreteríveis investimentos. Infelizmente, o MD preocupa-se muito mais em complexas, ineficientes e ideológicas ações, como a criação de uma Escola de Defesa Sul-Americana, do que se engajar na solução dos graves problemas que afligem as Forças Armadas nacionais.

*Rômulo Bini Pereira GEN EX R/1, foi chefe EM/MD
 

www.pontocritico.com

PODRIDÃO
O esforço do PT, com foco concentrado no resultado da desgraça, acaba de ser coroado. Com uma vitória brilhante e incontestável, o Brasil, sob a administração destruidora Lula/Dilma, retornou ao lugar de onde nunca deveria ter saído: país especulativo.

FOCO NA DESGRAÇA
Focados no caos e bem sucedidos nas suas ações, o governo Dilma conseguiu o que mais queria: a perda do selo de Grau de Investimento, que tanto incomodava o PT e seus seguidores.

DEVOLVER O SELO
Na noite passada, a nossa presidente e demais petistas, com toda certeza, foram para a cama com a sensação do dever cumprido. Na corrida de revezamento, quando Dilma assumiu o bastão que lhe foi entregue por Lula, em 2010, tratou de fazer o dever petista-de-casa: devolver ao mundo o SELO DE BOM PAGADOR. INCANSÁVEIS

O PT, como se vê, jamais entrou em período de descanso. Desde o momento em que assumiu o governo trabalhou incansavelmente na destruição dos pilares que sustentavam o Plano Real, representados pela RESPONSABILIDADE FISCAL, METAS DE INFLAÇÃO e CÂMBIO FLUTUANTE, responsáveis diretos pela obtenção do importante SELO DE GRAU DE INVESTIMENTO.

VENEZUELA
É importante esclarecer que a cassação do Grau de Investimento, não significa que o PT de Dilma e Lula está dando a obra como acabada. Nada disso. A meta é fazer do nosso pobre país uma Venezuela. Falta pouco, mas ainda tem caminho pela frente.

DESPESAS LEGAIS
Vale observar que o PT criou várias e extraordinárias despesas públicas e colocou todas na lei para impedir que sejam cortadas. A maioria delas pétreas. Ora, diante dessa impossibilidade para cortar despesas que foram colocadas na lei, o governo acena, desesperadamente, com novos impostos para conseguir honrar com o populismo.

TRAVESSIA
Usando do mesmo estratagema de sempre, o governo Dilma fala em imposto -Travessia-. Pois, a tal TRAVESSIA deveria ser financiada com perda -temporária- de privilégios, favores e benefícios concedidos nos últimos anos. Seria a única saída justa e honesta. Mas, justiça e honestidade não passam pela cabeça petista, certamente.

www.jornaldelondrina.com.br/blogs/comoperdaodapalavra/

1. Ultimamente, antes de escrever qualquer coisa, pergunto a mim mesmo: – Isso contribui para tirar o PT do poder? Se a resposta é não, geralmente não escrevo. Mas algo me consola: de certa forma, tudo que é bom, belo e verdadeiro contribui para o fim do PT.

2. Duas obras de arte definem o atual momento brasileiro. Uma delas é o quadro “O Grito”, de Edvard Munch. A outra, o romance “O Grito Silencioso”, de Kenzaburo Oe. Dois exemplos de beleza que simbolizam uma das fases moralmente mais feias de nossa história.

3. Nos últimos 30 anos, o PT esvaziou o simbolismo do Grito do Ipiranga, substituindo-o pelo tal Grito dos Excluídos, que reúne as diversas linhas auxiliares do PT. Trocaram o verde-amarelo patriótico pelo vermelho socialista. Chegou a hora de destrocar – porque ninguém suporta mais essa inversão de valores.

4. O Grito dos Excluídos reúne, na verdade, aqueles grupos muito barulhentos que há quase 13 anos vêm sendo sustentados pela máquina estatal brasileira – ou seja, pelo dinheiro dos impostos que você paga.

5. Os que se apresentam como excluídos são, ao contrário, os grandes incluídos no esquema de aparelhamento e apadrinhamento ideológico do País. Eles só não contavam com a existência de um homem chamado Sérgio Moro e sua equipe, que incluíram os chefes do esquema na cadeia.

6. Eles estão presos porque excluíram bilhões da Petrobrás e de outras empresas públicas. Porque excluíram (ou seja, mataram) a LRF e o Plano Real, os dois maiores programas sociais da história do Brasil. Porque excluíram a verdade, a esperança, o futuro. Porque faliram o País e agora querem mandar a conta para você, criando o imposto de renda-se.

7. Mas o Brasil não vai se render. Com o PT não tem conversa, nem grito, nem sussurro. Para Lula e Dilma só há uma saída: renunciar ao poder agora. O povo brasileiro vai dar o Grito de Independência contra o PT!

A presidente Dilma tem uma estranha maneira de pedir desculpas. Como se não quisesse, ou não pudesse, mas tendo que admitir erros para não complicar mais ainda sua situação, fala sempre no condicional.

Na campanha presidencial, a uma semana do segundo turno, ela viu-se diante de fatos cada vez mais contundentes demonstrando o que viria a ser conhecido como o “petrolão”. Não tendo mais para onde escapar, saiu-se com essa: “Se houve desvio de dinheiro público, nós queremos ele de volta. E houve, viu!”.

Ontem, foi a mesma coisa. Depois de muito tempo sem admitir seus erros no primeiro mandato, lá veio a presidente Dilma com suas condicionais: “Se cometemos erros, e isso é possível, vamos superá-los”. Diante do estrago que está instalado no país, e com as investigações da Operação Lava-Jato chegando inexoravelmente aos gabinetes mais importantes do Palácio do Planalto, não é possível ter boa vontade com essa maneira quase sonsa de assumir os erros sem fazê-lo diretamente, adotando uma linguagem que ainda tenta esconder seus defeitos.

Da mesma maneira, é impossível que alguém se sinta seguro diante de uma presidente que, mesmo frente a fatos concretos, ainda busca subterfúgios que lhe permitam escapar da responsabilidade.

O fato é que a presidente Dilma está cada vez mais no centro da investigação sobre corrupção no governo, por ter sido beneficiada pelo dinheiro desviado da Petrobras em suas campanhas eleitorais e, necessariamente, por ter sido durante anos e anos a presidente do Conselho de Administração da Petrobras e não ter reagido, a não ser quando não era mais possível esconder o que havia acontecido.

Mesmo nessa ocasião, reagiu de maneira dissimulada, revelando todo o cuidado que lhe mereciam os diretores envolvidos nos escândalos. Nestor Cerveró, por exemplo, foi transferido de funções com os elogios de praxe, isso por que, na opinião de Dilma, foi o responsável pela compra de Pasadena com base em relatórios incompletos e falhos.
Não houve nenhuma sindicância na Petrobras para saber se Cerveró fizera aquilo, se é que fez, por má-fé ou ignorância. Sabe-se hoje que era de má-fé, e ele, que negocia uma delação premiada com o Ministério Público de Curitiba, poderá esclarecer se não foi punido por má-fé ou ignorância de quem fazia parte do Conselho de Administração.

Outro retirado do cargo sem que nenhuma culpa lhe fosse imputada foi o ex-presidente da Petrobras José Sérgio Gabrielli. Temos assim que durante anos a Petrobras foi espoliada por um conluio entre empreiteiros e políticos, com o auxílio de pelo menos quatro diretores, e os presidentes da empresa e de seu Conselho de Administração nada sabiam, nada viram. Um conjunto de incompetência desse nível é difícil até mesmo de explicar.

 O fato é que as investigações chegam cada vez mais perto de Dilma e do ex-presidente Lula, reduzindo a margem de manobra política que os dois têm diante de si. Os esquemas de corrupção do mensalão e do petrolão aconteceram durante os oito anos dos mandatos de Lula, quando Dilma foi, em uma sequência, ministra das Minas e Energia, Ministra Chefe do Gabinete Civil e candidata a presidência da República.

Sob sua chefia foram tomadas as medidas que resultaram em um crescimento acelerado em 2010 para elegê-la presidente, mas quebraram o país. E sob seus cuidados, foram perpetrados os maiores crimes contra o patrimônio público deste país. No seu governo, essas medidas econômicas foram aprofundadas. E ela ainda tem dúvidas se cometeu algum erro.
 

http://b-braga.blogspot.com.br

No ano passado, a Presidente Dilma Rousseff assinou o espantoso decreto 8.243. Com ele, anunciava-se a criação dos "conselhos populares", que ampliariam a participação popular nas instâncias decisórias da administração pública. Na estrutura dos tais conselhos, contudo, os representantes da "sociedade civil" - "movimentos sociais", ONG's, coletivos - seriam grupos subordinados ao PT e aos seus aliados. Sendo assim, o decreto - diferentemente da propaganda - não era um instrumento para o cidadão comum, mas um mecanismo para ampliar a esfera de domínio de um consórcio político. Uma estratégia ardilosa, ditada por uma organização internacional com o propósito de "reposicionar o Estado" e "assegurar a hegemonia" comuno-petista: era o decreto do Foro de São Paulo [1].

Denúncias de rebaixamento do legislativo e golpe. O decreto 8.243 foi derrubado na Câmara dos Deputados. Ele ainda precisa ser apreciado pelo Senado, embora já esteja em plena fase de implantação. Não na esfera da administração federal, mas em âmbito estadual.

Em 2014, o petista Fernando Pimentel foi eleito governador de Minas Gerais. Terrorista comunista e "companheiro de armas" de Dilma Rousseff [2], ele prestou serviços à Presidente como Ministro do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, envolvendo-se no esquema que utilizou o BNDES para agraciar parceiros do PT no Foro de São Paulo - como Cuba e Venezuela - com empréstimos multimilionários [3].

Pimentel tomou posse e prometeu a "criação de um novo conceito de governar", com "canais de participação, de comunicação, de interferência e de influência nas decisões públicas" [4]. O petista, então, criou os "Fóruns Regionais".

A identidade entre os "conselhos populares" e os "Fóruns" mineiros não está apenas na forma - Pimentel, como Dilma, também assinou um "decreto", o 46.774 [5]. O governador de Minas recorreu aos mesmos pretextos e ardis da Presidente: [...] "fortalecer e articular as representações territoriais e a atuação conjunta entre a administração pública estadual e a SOCIEDADE CIVIL na FORMULAÇÃO, na EXECUÇÃO e no MONITORAMENTO, na AVALIAÇÃO de programas e políticas públicas e no APRIMORAMENTO e DEMOCRATIZAÇÃO da gestão pública" (art. 1o.).

Na publicidade, "a missão dos Fóruns é garantir a presença da população na construção e no planejamento de políticas públicas" - "o objetivo é garantir a voz da população de Minas Gerais" [6]. No entanto, a realidade - a execução da proposta - é bem diferente. Trata-se do mesmo artifício observado anteriormente: alojar e conferir poder a agentes e grupos ligados ao consórcio comuno-petista, utilizando a justificativa de viabilizar a "participação social" (art. 2o., I, II) e promover a "ampliação" dos "mecanismos de controle social" (art. 2o., V). Uma amostra da trapaça pôde ser vista na própria cerimônia de lançamento dos "Fóruns Regionais", onde um líder do MST - grupo de guerrilha comunista do PT e do Foro de São Paulo [7] - recebeu lugar privilegiado, junto de outros "companheiros", como um autêntico representante das "organizações da sociedade civil", que teriam "autonomia", "livre funcionamento" e "independência" (art. 2o., IV).

É importante observar o papel decisivo da Secretaria de Direitos Humanos, Participação Social e Cidadania dentro da estrutura e do funcionamento dos "Fóruns Regionais" - dos "conselhos populares" - de Minas Gerais. Isto porque, o secretário é Nilmário Miranda. Como o governador, ele também foi "companheiro de armas" da Presidente Dilma nas atividades do terrorismo comunista. E mais, Nilmário participou ativamente do Foro de São Paulo [8]

Muito bem. Os "conselhos populares" enfrentaram reação em âmbito nacional. Minas Gerais, ao contrário, foi dividida em "Territórios", e vários "Fóruns Regionais" já estão instalados [9]. O processo de transformação do estado em um reduto comuno-petista chama a atenção para um projeto de poder que tomou dimensões continentais, que cresceu na ambição de transformar a América Latina na imensa "Patria Grande" comunista, mas que recentemente assumiu o propósito de promover uma "interiorização". No seu último encontro, realizado neste ano no México, o Foro de São Paulo contabilizou governos "subnacionais" - isto é, prefeituras e governos estaduais - entre as suas conquistas [10]. Não parece exagero pensar que - com Pimentel e seus "Fóruns Regionais" - Minas Gerais estaria entre elas.

REFERÊNCIAS.

[1]. Cf. "O decreto do Foro de São Paulo" [http://b-braga.blogspot.com.br/2014/06/o-decreto-do-foro-de-sao-paulo.html].

[2]. Cf. "Pimentel - CODINOME: 'Jorge'" [http://b-braga.blogspot.com.br/2014/09/pimentel-codinome-jorge.html].

[3]. Cf. "CPI do BNDES e Foro de São Paulo - II" [https://www.facebook.com/blogbbraga/photos/a.190586071090013.1073741828.184797238335563/528813040600646/?type=1&theater].

[4]. Cf. "Íntegra do discurso do governador Fernando Pimentel na cerimônia de Transmissão de Cargo", Agência Minas Gerais, 01 de janeiro de 2015 [http://www.agenciaminas.mg.gov.br/noticias/integra-do-discurso-do-governador-fernando-pimentel-na-cerimonia-de-transmissao-de-cargo/].

[5]. Cf. Decreto 46.774-2015 [http://www.setop.mg.gov.br/images/documentos/Decreto_46774_2015.pdf].

[6]. Cf. Apresentação dos Fóruns Regionais, p. 02 [http://www.forunsregionais.mg.gov.br/Upload/arquivos/folder_de_apresentacao.pdf].

[7]. Cf. "O MST e o Foro de São Paulo" [http://b-braga.blogspot.com.br/2014/12/o-mst-e-o-foro-de-sao-paulo.html]; "O MST e as FARC" [http://b-braga.blogspot.com.br/2014/12/o-mst-e-as-farc.html]; "MST - acordo bolivariano, doutrinação e guerrilha" [http://b-braga.blogspot.com.br/2014/11/mst-acordo-bolivariano-doutrinacao-e.html].

[8]. Cf. "Nilmário: o secretário mineiro e o Foro de São Paulo" [http://b-braga.blogspot.com.br/2015/09/nilmario-o-secretario-mineiro-e-o-foro.html].

[9]. Cf. "Fóruns Regionais" [http://www.forunsregionais.mg.gov.br/].

[10]. "Foro de São Paulo: confabulação comunista no México" [http://b-braga.blogspot.com.br/2015/08/foro-de-sao-paulo-confabulacao.html].

(Publicado originalmente no Estado de São Paulo )
“Uma casa dividida contra si mesma não subsiste” - Abraham Lincoln, junho 16, 1858

Concordo que a atual crise é a mais grave que já tivemos. E vou além ao afirmar que o Brasil, por sua cultura e estrutura política, não está preparado para administrar uma crise dessas proporções. Isso porque para enfrentá-la e resolvê-la seria necessário construir uma resposta sistêmica que unificasse os principais atores políticos num projeto de ação dotado de lucidez, vontade política e audácia.

Houve uma grande oportunidade de preparar o Brasil para enfrentar o enorme desafio que se anunciava: a eleição presidencial de 2014. Mas o PT não podia perdê-la, pois precisava de mais um mandato para completar seu domínio e controle sobre o sistema político. Em seus três mandatos o PT teve condições legais e recursos para iniciar e dar curso à implantação do seu projeto de poder, mas não teve tempo para concluí-lo.

Enquanto era um partido pequeno, que se auto-exilava politicamente pelo radicalismo, as crises eram resolvidas por negociações entre os partidos tradicionais. Diante da crise, a resposta era o “pacote” e o apelo à união nacional, um guarda-chuva conceitual aceito por todos e que a todos retribuía. Assim foi com o Plano Cruzado, com o governo Itamar e, em 1994, com o Plano Real. Totalmente diferente é a situação atual.

Enquanto esteve fora do poder o problema político típico desta crise não se apresentava nem para ele nem para o País. Com o PT no poder essa união nacional se tornou muito difícil. Ela é importante para os empresários e partidos tradicionais. Não tem a mesma importância para o PT.

Com a crise o PT perdeu o rumo: não pode mais praticar a única forma de governar que conhece e aceita e é forçado a engolir um remédio amargo, na menor porção que lhe for possível, sem deixar de lembrar ao povo que assim que a situação melhorar voltará a fazer mais do mesmo.

Conquistou o poder, na eleição de 2002, quando e porque Lula promoveu o encontro da esquerda com o marketing político e tranquilizou o eleitorado com a Carta aos Brasileiros. Só agora, passados 13 anos, está sendo cobrada do PT a promissória que Lula entregou em 2002. A Carta era uma forma de abrir a porta do sistema político para o PT, não uma “tocante” conversão ao mercado, à globalização pós-socialista e à democracia representativa, como muitos entenderam.
Logo após a eleição de 2014 as nuvens de tempestade começaram a se juntar. À crise moral – de dimensão até então insuspeitada – somaram-se a crise resultante do descontrole econômico, a crise política, a crise nas relações sociais e a decorrente do grau de desconfiança na solidez das instituições e na racionalidade das decisões. Ao agregar tantas dimensões, a crise aumentou incrivelmente o número e a diversidade dos seus protagonistas (players) e a gravidade dos problemas e desafios a resolver.

O PT está imobilizado diante da crise porque a solução que se propõe para ela colide com seu projeto político, é radicalmente diferente dos projetos de PMDB e PSDB, por implicar mudanças substanciais e radicais no sistema político – na Constituição, nas relações sociais, econômicas e políticas do País.

Esse projeto se propõe a emascular a democracia representativa, fragilizando-a com organizações com funções representativas, aparelhadas e politicamente alinhadas ao governo e ao partido (projeto de decreto presidencial 8.243/14); a controlar os veículos de comunicação social (projeto de regulamentação das comunicações); a fazer alterações constitucionais como reeleições sucessivas; a regulamentar espaços privados dos cidadãos com imposição de valores, interferência nas funções da família e controle político da educação; criar o financiamento público exclusivo das eleições.
Que o plano político do PT segue essas linhas atestam os projetos com que mais se identifica. Nenhum deles, entretanto, poderá ser desenvolvido sem o controle do Estado. Não será recuperando a economia nos marcos do capitalismo e pelas regras do mercado que esses objetivos serão atingidos.

O próprio comportamento não comprometido da presidente com as medidas ortodoxas necessárias; sua evidente má vontade com o ministro da Fazenda; sua pressa em reafirmar que a crise não passa de dificuldade passageira; sua absoluta negativa em cortar despesas públicas; sua insistência em acenar não para o aperto, e sim para a retomada do crescimento (sic) e dos projetos sociais indica claramente que o projeto de poder não foi engavetado.

Apesar dos índices recordes de rejeição, o governo ainda tem fichas para permanecer na mesa de jogo. Se até agora não pôde recuperar as condições que teve e perdeu, consegue ao menos usar seu “poder de veto” e a caneta das nomeações para conquistar apoios, bloquear jogadas adversárias, interferir no timing do processo, ao mesmo tempo que resiste furiosamente a reduzir despesas.

A crise econômica não leva o PT a repensar criticamente seu modelo e a crise venezuelana, como horizonte possível, ao que tudo indica, não o assusta. O que está em jogo é um conflito político que o PT evita revelar: a disputa entre uma política nos marcos da Constituição e dos avanços econômicos obtidos na gestão do presidente FHC e uma política de natureza socializante, pós-URSS, nos moldes do que ocorre em vários países da América Latina.
Não há, pois, entre o PT e a classe política dos partidos tradicionais um valor compartilhado e de maior hierarquia que pudesse estabelecer a base para um acordo de alto nível ante a crise. Quando se expurgam as ingenuidades e ilusões, o que há são duas visões de País e da crise que se excluem mutuamente.

Por essas razões acredito que a crise é maior do que a capacidade de nosso sistema político instável resolvê-la satisfatória e tempestivamente. Entre a pressão das ruas e o salve-se quem puder da classe política, não encontraremos o caminho para sair bem dessa crise.

*Francisco Ferraz é professor de ciência política e ex-reitor da UFRGS