Jack Phillips 

Larry Sanger, um cofundador da Wikipedia, alertou que a enciclopédia online é "mais unilateral do que nunca" à luz das entradas do site para Black Lives Matter, a eleição de 2020, os dois impeachments do ex-presidente Donald Trump e outros tópicos controversos .Sanger, em particular, questionou como algumas entradas da Wikipedia são originadas.

“Em suma, e com poucas exceções, apenas fontes mainstream progressistas e globalistas - e fontes amigáveis ??ao progressivismo globalista - são permitidas”, escreveu ele em um artigo em seu site.

Vários veículos de notícias centristas, como The Daily Telegraph, The Wall Street Journal e The Weekly Standard, às vezes têm permissão para ser terceirizados, disse ele, mas os editores da Wikipedia são "cuidadosos para nunca deixar a janela Overton atual do pensamento progressista".

Ao contrário do Facebook Inc. e do Twitter, que adotam abordagens mais de cima para baixo para moderação de conteúdo, a Wikipedia, que completou 20 anos no início deste ano, depende em grande parte de voluntários não pagos para lidar com questões relacionadas ao comportamento dos usuários, edição de entradas e outros aspectos de gestão do site.

A Wikipedia tem 230.000 editores voluntários que trabalham em artigos de crowdsourcing e mais de 3.500 “administradores” que podem realizar ações como bloquear contas ou restringir edições em certas páginas, de acordo com um artigo da Reuters.

Além disso, sugeriu Sanger, os editores da Wikipedia "purgaram sistematicamente as fontes conservadoras da mídia convencional" porque seus editores "não querem que o que eles descartam como‘ desinformação ’,‘ teorias da conspiração ’etc., seja ouvido. Ao dizer isso, eles (e instituições igualmente tendenciosas) estão claramente reivindicando controle exclusivo sobre o que é pensável. Eles querem definir os limites do debate e querem dizer a você como pensar sobre isso. ”

Sanger observou que a Wikipedia proibiu o uso de reportagens políticas da Fox News, do New York Post e do Daily Mail como fontes.

De acordo com uma página da Wikipedia sobre as fontes que podem ser usadas, outros sites conservadores como Breitbart, The Blaze, The Daily Wire, The Gateway Pundit e Newsmax também estão proibidos.

“Muitas fontes convencionais de opinião conservadora, libertária ou contrária também foram banidas da Wikipedia, incluindo Quillette, The Federalist e the Daily Caller”, acrescentou. “Esses podem ser contrários ou conservadores, mas dificilmente são 'radicais'; eles ainda são mainstream. Então, de que modo, na terra, esses pontos de vista podem ser veiculados na Wikipedia? Resposta: muitas vezes, eles não podem, não se não houver  'fontes confiáveis' disponíveis para relatar sobre eles. ”

“Não é muito longe para dizer que a Wikipedia, como muitas outras instituições profundamente preconceituosas de nosso admirável novo mundo digital, se tornou uma espécie de polícia do pensamento que de fato acorrentou pontos de vista conservadores dos quais eles discordam”, escreveu Sanger em um conclusão em seu site. “A democracia não pode prosperar sob tais condições: eu defendo que a Wikipedia se tornou oponente de uma democracia vigorosa.”

Mas a democracia, argumentou ele, “exige que os eleitores tenham uma ampla gama de pontos de vista sobre questões polêmicas, para que possam decidir por si mesmos”.

“Se as principais fontes de informação da sociedade marcham em sincronia ideológica, elas zombam da democracia. Então, os ricos e poderosos precisam apenas obter o controle dos poucos órgãos aprovados de pensamento aceitável. Assim, eles serão capazes de manipular e, em última análise, controlar o diálogo político muito importante”, concluiu Sanger.

Sanger e outro co-fundador Jimmy Wales criaram a Wikipedia - à qual Sanger deu o nome - em 2001. Sanger deixou o projeto durante o ano seguinte e há anos critica o site.

O Epoch Times entrou em contato com a Wikipedia para comentar.

*Em 5 de julho de 2021 Atualizado em 6 de julho de 2021 Impressão maior.