Jack Phillips 

 

Larry Sanger, um cofundador da Wikipedia, alertou que a enciclopédia online é "mais unilateral do que nunca" à luz das entradas do site para Black Lives Matter, a eleição de 2020, os dois impeachments do ex-presidente Donald Trump e outros tópicos controversos .Sanger, em particular, questionou como algumas entradas da Wikipedia são originadas.

“Em suma, e com poucas exceções, apenas fontes mainstream progressistas e globalistas - e fontes amigáveis ??ao progressivismo globalista - são permitidas”, escreveu ele em um artigo em seu site.

Vários veículos de notícias centristas, como The Daily Telegraph, The Wall Street Journal e The Weekly Standard, às vezes têm permissão para ser terceirizados, disse ele, mas os editores da Wikipedia são "cuidadosos para nunca deixar a janela Overton atual do pensamento progressista".

Ao contrário do Facebook Inc. e do Twitter, que adotam abordagens mais de cima para baixo para moderação de conteúdo, a Wikipedia, que completou 20 anos no início deste ano, depende em grande parte de voluntários não pagos para lidar com questões relacionadas ao comportamento dos usuários, edição de entradas e outros aspectos de gestão do site.

A Wikipedia tem 230.000 editores voluntários que trabalham em artigos de crowdsourcing e mais de 3.500 “administradores” que podem realizar ações como bloquear contas ou restringir edições em certas páginas, de acordo com um artigo da Reuters.

Além disso, sugeriu Sanger, os editores da Wikipedia "purgaram sistematicamente as fontes conservadoras da mídia convencional" porque seus editores "não querem que o que eles descartam como‘ desinformação ’,‘ teorias da conspiração ’etc., seja ouvido. Ao dizer isso, eles (e instituições igualmente tendenciosas) estão claramente reivindicando controle exclusivo sobre o que é pensável. Eles querem definir os limites do debate e querem dizer a você como pensar sobre isso. ”

Sanger observou que a Wikipedia proibiu o uso de reportagens políticas da Fox News, do New York Post e do Daily Mail como fontes.

De acordo com uma página da Wikipedia sobre as fontes que podem ser usadas, outros sites conservadores como Breitbart, The Blaze, The Daily Wire, The Gateway Pundit e Newsmax também estão proibidos.

“Muitas fontes convencionais de opinião conservadora, libertária ou contrária também foram banidas da Wikipedia, incluindo Quillette, The Federalist e the Daily Caller”, acrescentou. “Esses podem ser contrários ou conservadores, mas dificilmente são 'radicais'; eles ainda são mainstream. Então, de que modo, na terra, esses pontos de vista podem ser veiculados na Wikipedia? Resposta: muitas vezes, eles não podem, não se não houver  'fontes confiáveis' disponíveis para relatar sobre eles. ”

“Não é muito longe para dizer que a Wikipedia, como muitas outras instituições profundamente preconceituosas de nosso admirável novo mundo digital, se tornou uma espécie de polícia do pensamento que de fato acorrentou pontos de vista conservadores dos quais eles discordam”, escreveu Sanger em um conclusão em seu site. “A democracia não pode prosperar sob tais condições: eu defendo que a Wikipedia se tornou oponente de uma democracia vigorosa.”

Mas a democracia, argumentou ele, “exige que os eleitores tenham uma ampla gama de pontos de vista sobre questões polêmicas, para que possam decidir por si mesmos”.

“Se as principais fontes de informação da sociedade marcham em sincronia ideológica, elas zombam da democracia. Então, os ricos e poderosos precisam apenas obter o controle dos poucos órgãos aprovados de pensamento aceitável. Assim, eles serão capazes de manipular e, em última análise, controlar o diálogo político muito importante”, concluiu Sanger.

Sanger e outro co-fundador Jimmy Wales criaram a Wikipedia - à qual Sanger deu o nome - em 2001. Sanger deixou o projeto durante o ano seguinte e há anos critica o site.

O Epoch Times entrou em contato com a Wikipedia para comentar.

*Em 5 de julho de 2021 Atualizado em 6 de julho de 2021 Impressão maior.

  • Jack Phillips, Epoch Times
  • 06 Julho 2021

 

Epoch Times, por Tom Ozimek

 

A contagem dos votos primários do prefeito de Nova York foi anulada após uma discrepância de 135.000 cédulas

O Conselho Eleitoral da cidade de Nova York disse em 29 de junho que 135.000 cédulas-teste foram acidentalmente incluídas em uma contagem preliminar de votos nas eleições primárias para prefeito da cidade, levando à anulação da contagem e provocando a ira dos candidatos.

A primeira tentativa de Nova York de votação nominal (RCV) acabou em confusão depois que o conselho eleitoral removeu abruptamente os totais de votos atualizados de seu site, horas depois de publicá-los, citando uma "discrepância" nos números.

“Estamos cientes de que há uma discrepância no relatório de eliminação não oficial da RCV rodada a rodada”, disse o conselho em um comunicado, observando que estava trabalhando com a equipe técnica para identificar a discrepância e pedindo aos “candidatos que tenham paciência”.

Posteriormente, o conselho publicou outra declaração observando que, inadvertidamente, não conseguiu remover as cédulas de amostra usadas para testar seu software.

"Quando os registros de votos expressos foram extraídos para a primeira tentativa de resultados da RCV, incluíram os resultados do teste e da noite da eleição, produzindo aproximadamente 135.000 registros adicionais", afirmou o conselho, se desculpando pelo erro e jurando "garantir o mais preciso até data em que os resultados são relatados.”

“O registro de votos elenco será gerado novamente e as rodadas de RCV serão tabuladas novamente”, afirmou o conselho.

A eleição primária de Nova York foi realizada há uma semana, quando os resultados preliminares mostraram Eric Adams, o presidente do bairro do Brooklyn, com uma vantagem de 10 pontos. Essa vantagem preliminar pareceu encolher para 2 pontos em 29 de junho, quando a segunda, terceira, quarta e quinta escolhas dos eleitores foram levadas em consideração no sistema de votação por classificação que está sendo usado pela primeira vez em uma disputa para prefeito.

Mas depois que os votos foram liberados, repórteres e funcionários da campanha notaram que havia cerca de 135.000 votos a mais contados do que o relatado na noite da eleição, com Adams divulgando uma declaração pedindo ao Conselho Eleitoral "para explicar um aumento tão massivo", que ele disse que levantou "questões sérias".

Depois que o conselho reconheceu o erro, Adams emitiu outra declaração chamando o erro de “lamentável” e dizendo que “é fundamental que os nova-iorquinos confiem em seu sistema eleitoral”.

Na noite de 29 de junho, a Junta Eleitoral anotou os totais de votos e os substituiu por uma nota informando que os resultados estariam disponíveis em 30 de junho.

Os resultados anulados pareciam mostrar o estreitamento da corrida, com Kathryn Garcia, ex-chefe de saneamento da cidade que funcionou como tecnocrata, subindo para o segundo lugar e Maya Wiley, ex-analista da MSNBC e advogada de direitos civis, caindo de segundo para terceiro.

Wiley, que terminou em segundo lugar atrás de Adams na noite da eleição em votos de primeiro escalão, lamentou o erro do conselho.

“Este erro da Junta Eleitoral não é apenas uma falha na contagem dos votos hoje, é o resultado de gerações de falhas que não foram resolvidas”, disse ela em um comunicado. “Infelizmente, é impossível ficar surpreso.”

Garcia também expressou críticas em um comunicado, afirmando que a liberação do conselho de contagens incorretas de votos "é profundamente perturbador e requer uma explicação muito mais transparente e completa." Ela também disse que todos os votos ausentes e de escolha no ranking “devem ser contados com precisão, para que todos os nova-iorquinos tenham fé em nossa democracia e em nosso governo”.

A discrepância também atraiu um comentário crítico do filho mais velho do ex-presidente Donald Trump, Donald Trump Jr., que sugeriu que a discrepância de votos em Nova York ilustra a necessidade de fazer perguntas difíceis sobre a integridade eleitoral.

"Deixe-me ver se entendi? Você pode perder por 135.000 votos apenas nas primárias para prefeito de Nova York, mas se alguém perder a Casa Branca por menos de 45.000 em vários estados em uma eleição presidencial, você não pode ter dúvidas ”, escreveu Trump Jr. em um Twitter publicar. “Parece legítimo ... se você mora na China.”

Os resultados finais das eleições primárias para prefeito devem ser anunciados em julho.

*     A Reuters contribuiu para este relatório.

  • Epoch Times, por Tom Ozimek
  • 01 Julho 2021

 

Percival Puggina

 

Em estado de choque, leio em O Antagonista (28/06)

Ricardo Lewandowski declarou a “imprestabilidade” de provas entregues pela Odebrecht, em seu acordo de leniência, na ação em que Lula foi acusado de corrupção e lavagem por receber da empreiteira um terreno para sediar seu instituto, em São Paulo.

O ministro valeu-se da decisão do plenário do STF, na semana passada, que confirmou a suspeição de Sergio Moro no processo do triplex, depois estendida para as ações do sítio e do instituto.

Afirmou que o ex-juiz desempenhou “papel ativo” na ação do instituto e que o acordo também contou com sua participação. Segundo ele, “diversos atos instrutórios e decisórios” do acordo “foram tisnados pela mácula de incompetência e parcialidade”.

“Cuida-se, precisamente, do fenômeno da ‘contaminação’ ou da ‘contagiosidade’, bastante conhecido no âmbito da técnica processual, o qual significa, segundo Paulo Rangel, ‘a possibilidade de o defeito na prática do ato estender-se aos atos que lhe são subsequentes, e que dele dependam'”, afirmou o ministro.

Em março, a ação penal do instituto foi remetida para Brasília, onde recomeçará a tramitar da estaca zero. As investigações do caso já haviam sido anuladas por Gilmar Mendes. Agora, as provas também não poderão ser reaproveitadas.

Comento

Não se diga que os companheiros do STF não estão fazendo metodicamente suas preces, ritos e práticas pela beatificação do ex-presidente. Não se diga que estão beneficiando apenas seu padrinho nas confortáveis poltronas e regalias do Supremo. Não! Toda a Orcrim está sendo beneficiada porque todos são iguais perante lei piedosa do STF.  

Em algum lugar Deus está vendo. O que Lewandowski acabou de decidir é que se os atos do juiz foram tisnados pela parcialidade, nem as provas colhidas pela PF e pelo Ministério Público Federal têm valor! Há que procurar outras, novas, flamantes, zero quilômetro, sem as quais sequer haverá novo processo e novo julgamento. E será assim com todos. Como no futebol, a regra vale para o camarote, para a arquibancada e para a geral. .  

Lula retornará de mala e cuia para o sítio de Atibaia que, segundo ele, jamais lhe pertenceu.

  • Percival Puggina, com conteúdo de O Antagonista
  • 28 Junho 2021

 

Percival Puggina

 

Quem ainda não sabe, precisa saber: o humanismo das esquerdas tem cor ideológica, digital partidária e reciprocidade em circuito fechado.  Por isso, apoiam regimes companheiros, que escravizam o próprio povo. Em seus estados totalitários, adversários do poder ficam ao relento de quaisquer zelos “humanísticos”. Quem gritar “Liberdade!” toma um para-te-quieto desalentador (em Cuba, ainda agora, vai passar uns dias preso em lugar incerto e não sabido).

Adicione-se a essa realidade o silêncio que cai sobre a prisão do deputado Daniel Silveira determinada por um STF com o perfil que bem sabemos. Não se trata aqui de endossar as afirmações do parlamentar, mas os pilares da justiça desabam quando toma o caminho do arbítrio, quando é feita pelas próprias mãos da autoridade ofendida. Para afastar o caso das garantias constitucionais do congressista, o STF entendeu que as ofensas proferidas não guardavam relação com o exercício do mandato, mas desconsiderou que, nesse caso, o juiz natural seria de primeiro grau. Então, não se cogita, em seu favor, daquele “direito de ir e vir” que traz lágrimas aos olhos de alguns ministros e suscita incontinentes habeas corpus. Mesmo quando a privação de liberdade incide sobre criminosos de extensa folha corrida, causadores de efetivos danos à sociedade.

Adicione-se a isso a tibieza da Câmara dos Deputados que, junto com o parlamentar, ensacou as próprias prerrogativas e as lançou no mesmo valão onde o abandonou.  Compare-se essa conduta emasculada com a solidariedade interna do Supremo, que referendou a arbitrária decisão tomada sob o guarda-chuva do “Inquérito do fim do mundo” e da Lei de Segurança Nacional...

Não há como negar, por último, o silêncio conivente dos próprios companheiros do parlamentar. Optaram, quase unanimemente, pela perigosa ideia da autopreservação que em nada difere daquele temeroso silêncio da massa, sob o qual avançam os totalitarismos.

Não creiam que estamos, de algum modo, fora do barco onde tais fatos acontecem.

  • Percival Puggina
  • 25 Junho 2021

Dra. Ludmila Lins Grilo

 

O Passaporte Nacional da Subordinação - a que se deu o insuspeito nome de "imunização" - é a mais nova investida de controle e servidão social que o Estado Leviatã está tentando atochar no povo que já não aguenta mais sofrer. 

O hediondo PL 1674/21 tenta camuflar seus odiosos intentos por meio de expressões dóceis, como "preservação de direitos", "proteção das pessoas e "segurança sanitária", querendo passar a impressão de grandes avanços civilizatórios. 

A propaganda que está sendo feita dessa anomalia jurídica é a de que se trata de uma inofensiva plataforma digital que vem para ajudar, registrando todas aquelas vacininhas que seu filho toma, já que você esquece onde guardou o maldito papelzinho. Quem mandou ser tão distraído! 

O repulsivo projeto de lei foi votado por 73 Senadores - e aprovado pelos mesmos 73 -, e estabelece que o titular do passaporte não poderá ser impedido de circular nos espaços públicos (art. 3°, I). A contrario sensu, quem não tiver o tal do passaporte...já sabe.

A aberração legislativa ainda prevê a frase marota que deverá ser exibida nas entradas dos locais de acesso público: "o ingresso neste local está condicionado à apresentação do Passaporte Nacional de Imunização e Segurança Sanitária". 

Orwell ficaria corado.

A deformidade legal cria uma espécie de cidadãos de 2ª categoria, além de que viola frontalmente a Constituição Federal ao exigir uma chancela burocrática do Estado para o direito humano mais fundamental depois da própria vida: o direito de ir e vir.

Chegamos ao momento histórico em que, para se dar simples voltinha na rua, serão necessários um carimbo do Estado, uma chancela de um burocrata, um nada-consta, um selo protocolar em três vias autenticadas e com firma reconhecida. É a monstruosidade estatal em todo seu esplendor.

A liberdade é como uma donzela frágil e indefesa caminhando sozinha no beco escuro. Haverá sempre alguém disposto a devassá-la, e para que isso não aconteça, deverá haver pessoas sempre dispostas a defendê-la, e em permanente estado de vigilância.

A autora é Juíza do TJ/ MG e o texto acima foi publicado no Twiter em 14/06/2020.

 

  • Dra. Ludmila Lins Grilo
  • 24 Junho 2021

 

Percival Puggina

 

Leio em Metrópoles, por Rebeca Borges, em 19/06/2021

A médica Nise Yamaguchi processou os senadores Omar Aziz (PSD-AM), presidente da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da Pandemia, e Otto Alencar (PSD-BA) por danos morais. Ela pede indenização de R$ 160 mil a cada um dos parlamentares.

O processo foi revelado pela CNN Brasil e confirmado pelo Metrópoles. Na denúncia feita ao Tribunal de Justiça do DF e Territórios (TJDFT), Nise argumentou ter sido vítima de misoginia e humilhação durante seu depoimento à comissão no dia 1º de junho.

Nise Yamaguchi defendeu que os senadores “perpetuaram um verdadeiro massacre moral”. A defesa da médica diz que os parlamentares agiram com intenção de “destruir a imagem” de Yamaguchi “perante toda a sociedade brasileira”.

Diz a peça que “durante o seu depoimento, a autora [Nise] foi tremendamente supliciada pelos requeridos [Otto e Calheiros], que abusando de seu direito à imunidade parlamentar perpetraram um verdadeiro massacre moral à requerente, massacre este que foi reconhecido por toda imprensa nacional e gerou uma veemente nota de repúdio do CFM – Conselho Federal de Medicina”,

Para a defesa da médica, os senadores “não agiram como congressistas eleitos por um sistema democrático e equânime, mas sim como verdugos de um regime ditatorial”.

De acordo com os advogados, caso Nise ganhe a ação, ela doará o dinheiro a hospitais infantis para crianças com câncer.

Comento

Agiu muito bem a médica. As cenas de grosseria e desrespeito foram presenciadas por todos. Aquela CPI odeia o pensamento divergente. A ignorância comum sobre o que seja ciência leva a esse comportamento. Viu-se muito dessa mentalidade em séculos pregressos. O inculto e o insciente, notadamente num colegiado de iguais, busca mecanismos de autoproteção. A estupidez é arma de toda mentalidade primitiva.

Ouve momentos, aliás, nos quais pensei que a simpática e educada médica fosse arrastada da sala pelos cabelos, levada por um senador Otto Alencar com tacape na mão.

Não sei o que decidirão as cortes que, sabe-se, mantém com o Senado um convênio de proteção recíproca. Aquela sessão, porém, ficará na memória do povo brasileiro. E essa CPI, restará como a mais legítima, autêntica e representativa síntese da atual composição do Senado Federal.

  • Metrópoles, por Rebeca Borges, em 19/06/2021
  • 20 Junho 2021